Mutt käveli hihnasta puistossa kanssani viime viikolla. Puiston takaosa rajoittaa joitain takapihoja, missä kävelimme, kun lelua villakoira tuli ulos yhdeltä pihalta. Se jätti nurmikonsa ja juoksi oikealle yhtä paljon kuin ässä, haukkua. Ace oli kiireinen etsivät sauvan, samoin kuin koira hätkähdytti häntä. Molemmat koirat olivat ystävällisiä, joten ongelmia ei ollut. Vedin ässä kävelyllemme, samoin kuin kaveri tuli ulos ja sain koiransa epäonnistuneen koaksioituneen jälkeen ovesta.
Mutta tämä seikka olisi voinut mennä paljon eri tavalla, jos se olisi ollut kaksi eri koiraa. Se sai minut uskomaan, kuka on syyllinen, kun koira puree vielä yhden koiran. Jos isompi koirani olisi tuntenut uhan ja vähän tätä vähän koiraa, olisiko se minun syytäni?
Molemmat koirat olivat hihnassa, ei myöskään sataprosenttisesti hallinnassa, samoin kuin pienempi koira, joka provosoi isompaa koiraa. Sanotaan, että bitti koira puree koirani jalkaan, riittävä vertaamaan verta. Silloin koirani kuitenkin palasi takaisin, vahingoittaen bitikoiraa vakavammin tai jopa tappaa sen. Koirani olisi se, joka tunnisti vaarallisen koiran, kun pienempi koira oli se, joka hyökkäsi ensin, provosoimattomana.
Oletan, että tarinan moraali on, että voit olla vastuussa vain omasta koirastasi. En voi hallita totuutta siitä, että joku idiootti jättää villakoiransa yksin ilman hihnoja kiinnittämättömässä pihalla. Pystyn kuitenkin hallitsemaan koirani vastausta, samoin kuin jos en voi luottaa häneen 100 prosenttiin, niin hänen ei pitäisi olla hihnassa omasta turvallisuudestaan muiden lisäksi. Täsmälleen sama pätee koirapuistojen hallussa oleviin koiriin. Niiden ei vain pitäisi olla hihnassa.
Olen huolestunut siitä bit -koirasta, koska kuka ymmärtää, minkä tyyppisiä vaikeuksia se voi joutua. Se ei osoita pelkoa, samoin kuin kaikki valtavat koirat eivät ole lempeitä kuin Mutt.